□信息反馈快、费用低、辐射范围广

　　这是电话访问的突出优点。一般而言，电话访问是访问员在固定的电话访问室通过拨打电话的方式对受访者进行调查，因此受访者对于问题的回答速度通常较快，中间思考的时间较少；同时由于电话访问不存在访问交通费、受访者礼品费等调查费用，因而节约了调查成本；另外，电话访问一般不受到受访者地域的限制，调查范围也就较传统入户访问更广。

　　□能较好确保调查的质量

　　采用电话访问的调查问卷一般内容较少，同时容易对问题立刻做出判断，因此访问员可以通过电话对调查进度和问题回答的质量进行现场控制，保证了调查数据的有效性。

　　□调查内容的深度受到限制

　　由于电话访问的时间一般不能太长，因此问题设计必须简单明了，使受访者能够在很短的时间内迅速给出回答。这里就会引发出一个问题，一旦调查的内容较多或者问题回答需要经过一定的思考，受访者给予配合的可能性就会很小，有时甚至会中途终止接受访问，也就是说，电话访问对于问题较为复杂或需要经过反复思考才能得出回答的问卷调查并不合适。

　　□无法推断总体

　　电话访问的结果只能推论到有电话访问对象这一样本，一般情况下不具有推断总体的作用。通常情况下，电话访问难以完成事先经过抽样确定的访问样本，因为电话访问会受到电话接通率、受访者时间冲突等因素的影响，最终得到的访问样本已经不符合预先设定的抽样方法，因此采用电话访问得到的调查结果不能推断调查总体。

　　□不能使用视觉帮助

　　有一些民意测验项目需要得到受访者对一些图片、文字或设计等的反应，由于电话访问自身的限制，访问员无法将这些图片、文字或设计出示给受访者进行现场访问，所以电话访问在测定受访者对于特定视觉图案的态度时就会较为困难。当然我们可以提前把类似的资料事先寄给受访者，但这种方法通常由于手续繁琐而难以采纳。

　　□存在抽样偏差

　　作为总体的电话号码通常是不完整的，所以存在潜在的抽样偏差。对于调查精确度要求较高的民意测验，一般不适合采用这种方法。尤其是在需要通过抽样调查来反映总体或通过抽样调查来推断市场容量的研究中，采用电话访问的风险就会更大。总体而言，尽管电话访问存在着诸多缺陷，但对那些调查项目单一、问题相对简单明确，并需及时得到调查结果的民意测验项目而言，仍不失为一种理想的访问方式。