| 一旦概念假设被仔细制定出，好的样本也被抽出后，研究锁链中的下一环就是设计资料搜集工具(问卷或访问调查表)。问卷或访问调查表是所有数据收集方法的一般思路。它是为了达到研究目的和收集必要数据而设计好的一系列问题，是收集来自受访者信息的正式的一览表。 问卷(questionnaire)有两种形式。一种是邮寄或当面交给受访者，并由受访者在无访问 员帮助的情况下自行填写。另一种是不直接给予受访者，而由访问员将问题念给受访者听，再由访问员填写的问卷，这种问卷一般叫作访问调查表(interview schedule)。我们将用“问卷”一词作为两种形式的通称。 问卷设计中的问题 要设计好问卷，要预见可能的误差来源，首先需要列出一个受访者可能给予错误信息甚至干脆不回答的几种原因。遗憾的是，原因是大量的，不能一一列举。这里列出一些主要问题，并提出其可能的补救办法： 1受访者感到访问不合法，认为访问是一种遁词，是为了向自己兜售什么(一些产品的推销员常通过先进行一次简短调查而得以入门)或其他商业目的。补救办法：一封写得好的介绍信会使这项调查具有合法性。如果问题确实尖锐，则可采取更大规模宣传的措施，如事先登报宣布等。 2受访者感到，信息会被用来反对自己或侵犯自己的隐私(例如，担心关于收入的信息可能提供给税务局)。补救办法：去掉不必要的敏感性问题。必需的敏感性问题仅可用于子样本中，或放在问卷的最末尾，即在其他问题业已回答之后。并向受访者保证不具名。 3受访者拒绝合作，说自己在前一次调查中已被访问过，已经“尽了自己的那份力了”。 4受访者收入比较低，说自己已受够苦，从而拒绝受访，并建议先研究研究富人再说。 5受访者是个“老于世故的人”，有着许多问卷调查经历，知道什么是调查人员想要听的，问卷中可信度的检验被安排在何处。 对第3~5问题的补救办法：由于民意测验和调查组织的激增，调查饱和已成为一个大问题。尽管抽样法有助于保证同一个人不致被一次又一次地访问，某些调查如专门小组研究却需要反复抽样，而一些受访者则可能具有一种特征，使他们需要被调查。在这些情况下，调查人员可试着对一个特定的受访者进行“绕开抽样”(sampling around)。例如，在一个聚类样本中，访问员就不能简单地抽一个原先曾被研究过的聚类。但若受访者确有必要被重访，研究人员必须提出特别声明，使对方确认这次访谈是必不可少的，是其他任何人所不能代替的。访问员可以说这个样本是个不允许替换的科学样本。 6受访者“标准地”回答，认为应该如何回答便如何回答，而不管这样回答是否诚实。补救办法：同第5条。 7受访者害怕自己的回答会暴露自己缺少教育，或会看起来愚蠢。补救办法：强调不存在对错的回答，并保证不予具名。 8受访者说自己的时间太宝贵故不能浪费在该项研究上，并说该项研究不适用于自己。断言自己无论怎么被研究都无意义，一位较空闲的亲戚或邻居应可代替之。补救办法：同第5条。 9受访者回答说不能回答，因为问题太一般化，太不明确，或因为自己从未想过这个问题。补救办法:用较具体的试探性问题指导回答。受访者拒绝回答的原因，除此外还有很多，诸如回答范畴不充分或不适当，或者冗长多余的问题过多，或者研究人员没有提出确切的问题。 上列种种原因显然是不完全的，而所指出的补救办法也不详尽。但这些问题却构成了对调查方法的可信度和有效度的威胁。下面我们就较具体地讨论问卷的设计问题。 在具体讨论之前，我们先来了解问卷设计的过程。设计一份问卷包括一系列逻辑性的步骤，这些步骤由于调研人员不同而有所差别。但所有的步骤趋向于一个共同的顺序。明智的做法是与拥有项目最终确定权的相关部门一起确定设计过程的每一步。 确定调研目标、 资源和限制因素确定数据 收集方法确定问题的 回答形式决定问题 的措辞确定问卷流 程和编排评估 问卷获得各方 的认可准备最终的 问卷文本预先测试和修订实施调研 问卷设计的相关性 问卷中关键的术语是“相关”。这个术语对问卷设计具有真正的意义。在问卷设计前，研究人员必须注意使操作的定义与理论的概念相一致，使样本与它所在总体相一致。在问卷设计中，研究人员必须将两方面结合在一起，确保问题能适当地测量理论概念，确保受访者样本能适当地回答问题。在这里，“相关”一词包含三个不同方面涵义: □研究的相关性 首先，研究的整个目的或存在的理由必须看来同受访者相切合。这有时是成问题的，因为离开其整个科学背景断章取义地来看，研究的目的往往是不清楚的，尤其对外行的受访者来说更是如此。显然应做的是，向受访者澄清、解释研究的目的，并证明其正当性，而这正是问卷所附介绍信的主要目的。不过，研究的性质有时过于复杂，以致无法在一封介绍信中讲清楚。或者，要讲清楚，便不得不使受访者有一定倾向性。 使研究计划看来是适当的、值得做的、合法的或关于重要性的别的好听的字眼，这点不宜过分强调。一方面，研究人员必须记住，受访者因被访谈而得到报酬的情况是极为罕见的，大多是劳而无酬的。他们是在捐赠其视为珍宝的时间，因为多数人都有做不完的事(一个大学生受访者怎能向她孤寂的老母亲解释，她有二十分钟闲暇去回答你的问卷，却无二十分钟闲暇去给她妈妈写一封信呢)。任何一个从事这些研究项目的研究人员，不仅要面临大量的拒绝，而且要面临资料的被恶意破坏，甚或面临训斥或暴力威胁。 另一方面，有经验的研究人员发现，大多数人是愿意协助以完成他们所认为值得做的具有科学价值的计划的。使受访者确信计划值得做，这能比付钱更有效地使他们回答问题。那些不愿以报酬为条件回答一份他们认为是浪费其时间和有辱其智慧的问卷的人，却愿意回答一份他们认为是在为一个良好目的服务的冗长的、耗时的问卷。 □问题切合研究 在使受访者确信研究的目的是正当的之后，还必须使之确信，问卷中所有的问题是切合所宣称的研究目的的。对缺乏经验的研究人员来说，这好像不是个严重问题。但实际上，所有的问卷都含有一些多余的问题。尤其是，如果问题是由不止一个研究人员提出的，就往往会有不少问题听起来重要，但并未认真考虑过最后将如何使用。一个好办法是，在把一个问题列进问卷之前，先确定以后将如何分析这些回答(将使用何种统计方法)，资料将如何发表或提出。如果你不能预先确定将如何使用某项资料，就不要问那个问题。同样，既然抽样和访谈的过程非常费钱，研究人员往往会推理说，调查反正无论如何都是要进行的，问卷上多“搭上”几个边缘问题或属于其他研究的问题，并不多花什么钱呀。可是，受访者认为时间是宝贵的，因而不想在不必要的问题上浪费时间。而且会把问卷看作是关于其本人和其自我的一种反映，不论这样看是否“现实”。尽管研究人员向他们保证，回答仅是意见而已，不存在对或错的问题，并保证问卷将保证不具名，许多受访者仍然认为问卷是一种测验，因而他们认为怎么答不会被视为愚蠢便怎么答。同时，他们也评判问卷，恰如许多学生也评判他们教授的试卷，并与同学议论考试公正还是不公正，容易还是不容易等等一样。许多刚从事研究的新手发现，使他们懊恼的是，受访者通过问卷的措辞评判着自己，在匿名退回的问卷上写上“这问题问得如此愚蠢，我拒绝回答”之类的评语。诚然，所提问题不切合研究的目的并不是拒绝回答的唯一原因(一个用词不当的问题也能被认为“愚蠢”)，但它确是主要原因之一。 记住，在编写问题时，我们要像别人在盯着我们一样地盯着我们自己，始终感到我们在受着别人的评判。我们看他们，是为了获得他们如何看我们的线索。一份问卷为一个受访者正面的和反面的评价提供了具体基础。许多受访者认为他们答完一份问卷是得不偿失的，因而很容易由于他们认为问卷不相干或含糊不清而不耐烦，有的就干脆缄口不答。 □问题切合受访者 当相同的问卷发给两个以上的总体(例如，男人和女人)时，每个问题对特定受访者的切合有可能是个严重问题。 研究常是对比性研究，其主要目的在于对一个集团的观点，同另一个集团的观点进行对比。有三种主要方法确保一个受访者不被问到一个不适合于他的问题: （1）对各个总体分别使用两个或两个以上的问卷如女性问卷、男性问卷。 （2）使用多样化的措辞，以便受访者或访问员可挑选适当的用语； （3）使用跳答或相倚性问题，如“如你的回答是‘是’，则请跳到问题55”。 第三种方法大概是最普通的，它当然可与其他两个方法并用。第一种方法(问卷的单独形式)非常费钱，而第二种(多样化措辞)容易混乱，并可能导致错误，尤其是在自答问卷中，若受访者先前不曾有过回答这类问题的经验的话。但是，这个问题仍不容忽视，因为，尤其对权威主义者或性格僵硬的那种人来说，不相干的或不关联的问题会使之非常难于回答，从而形成许多收不回来的问卷。某些受访者甚至会对那些明确要他们跳过不答的不适用的问题感到心烦意乱，尤其是如果有很多这样的问题的话。
|
