| 介绍信或介绍词 在问卷设计中，写好了问题并确定了它们的次序以后，剩下的任务就是写介绍词或介绍信，写对访问员或受访者的指导，预先编码和试访问。 介绍词具有重要意义，它使受访者认为该项研究是合理的，因而对他给予合作与否起着 决定性作用。介绍词实际上是一项关于宣传说服或公共关系的工作。在面访中，它一般是向受访者宣读的一份相当简短的说明。在邮寄问卷的情形下，介绍词一般以一封信的形式随问卷发出，当然它也可分别邮寄。介绍信通常写在进行或主办该项调查的那个组织印有姓名、地址等文字的信笺上，目的是为了使受访者认识到该项调查的合理性。 不论是邮寄性问卷还是面访研究，介绍词应该： （1）证明进行该项研究的人或组织的身份； （2）说明为何该项研究是重要的，为何应该进行； (3)说明为何受访者回答问卷是重要的； (4)使受访者确信不存在对或错的回答，确信他不会被认出，确信他的回答将被秘密处理。 第一个要求通常是直接通过证明进行该项研究的组织的身份来达到的。第二个要求是通过简短描写该项研究的目的和强调这些目的重要性来达到的。 第三个要求通常是通过强调这样一个道理达到的，即受访者是按照一种科学的抽样程序所选择的，不能由别人代替。还可强调说，由于较大的总体中被研究的仅是个小的样本，受访者实际上是在为未被选入样本的上百个市民作答，因此他的意见是非常重要的。第三个要求之所以重要，是因为许多受访者认为，研究虽可能是重要的，但如果他们未能做完答卷，研究结果并不会受影响。第四个要求是通过各种各样的保证来达到的，做各种保证的目的在于减少受访者的下列顾虑:在问卷上所提供的信息会使他看起来愚蠢或不正常，或会被暴露给其他人等等。 下面是由入户访问的访问员宣读的一份介绍词或开场白的一例。 实例521问卷开场的示例 早安/午安/晚安，我是××调查研究中心/调查公司的访问员。在我们的研究中，我们准备研究市民对影响他们生活的各种事情和问题是怎么想的。这个信息对计划和科学研究都是有价值的。您的家庭对这一调查是非常重要的，因为它代表着上百个其他不在我们的样本中的人。您告诉我们的每一个情况都将严格地予以保密。您的姓名绝对不会与这项重要研究的结果连在一起。 我们的下一个例子来自一份邮寄问卷。介绍词不是在信笺上，而是印在问卷封二的，头两个要求在封面的外面就达到了（封面的外面有一个标着研究性质的标题）。因此，介绍词进而提供背景:该调查是受××市公安局委托而进行的。封二的介绍词标题为“致我们的受访者”，介绍信主要考虑如何起到第三个和第四个作用。 实例522问卷开场白示例 我们请求您在这份问卷中回答的大多数问题是关于您自己或您所知道的其他人的事实，请您尽力回答其中的每一个问题。问卷的任何地方都不必引用您的记录，只要尽您所能地使用您的记忆。其他几个问题是问您的看法，关于这些问题，显然不存在对或错的回答。我们所要知道的正是您所想的。当您不十分肯定您的回答应是什么时，请选择该项目中当前较合您意的答案告诉我们。请将您可能有对某些问题或整个问卷的另外的评论写下来。这样的评论对我们理解您对其他问题的回答往往是至为宝贵的。您会发现大多是既简短又容易的。请记住，我们要设法了解的正是您。因此，若您在填完我们这份问卷之前不同任何别人商量其中的任何问题，那是最好不过了。在您填完此表之后，请随便谈论，但一定要迅速地将填完的问卷装在我们提供的封套内退还给我们。 在介绍词中通常还强调，问卷不用多久就可填完。如：“这份问卷看来虽相当长，但它只花你20分钟左右即可完成。”有些介绍词强调回收问卷的重要性，如：“因为你的回答反映着其他许多我们不能联系的人的回答。”有些介绍词还敦促迅速回收问卷，“因为研究的结果会有助于改进对受访者的某一利益的关注”。 许多介绍词提出要将研究结果寄给受访者，一般以提问的方式作为最后一个问题提出，并留出空白供受访者回答。典型的问法是“若你想要一份研究结果，务必在问卷末尾指出这一点”。寄调查结果给受访者既费时又费钱。但它有助于减少受访者认为自己是“无法知道其努力成果”的“为他人做嫁衣裳”的人的感觉。它也可使受访者确信，该项研究是合法的，而不是一种花招。这样做的进一步好处是，它使一些受访者对该项研究真正发生兴趣，因而研究结果便成为对他们所花时间的部分报酬。 在介绍词中说明资料将用于什么目的和以什么形式来使用，这也是很重要的，如“你的回答将被全部保密”，“我们使用识别号码仅为我们回收时检查之用，你将永远不被认出名字来”，“此项调查之结果将主要以统计报告的形式出现”。下面请看一封完整的介绍信。 实例523介绍信示例 介绍信 尊敬的先生/女士： 您好！ 我是零点市场调查公司的访问员，我们在进行一项关于新兴经济组织中青年群体状况的社会研究。您是我们按照科学方法随机抽中的访问对象。您的意见对我们很重要，这些意见是用来帮助政府部门向青年群体提供更好的服务的，而且我们会对您所提供的意见保密。访问大概需要20分钟的时间，希望能够得到您的支持与帮助。 如有问题，请与公司联系： 公司地址：A市××区××路363号××大厦408室 联系人：××先生 联系电话：（021）62675501*815 零点市场调查有限公司 2002年10月12日 有效期：3天 问题种类 问卷设计中，问题的设计有不同的种类，其中开放性问题和封闭性问题是两个比较常用的种类。开放性问题，就是不为受访者提供具体回答选项的问题。封闭性问题，又称定选性问题，受访者从研究人员所给予的一个或更多的具体答案中选择回答。这两种问题各有其优缺点。 □封闭性问题 1封闭性问题的优点在于： （1）回答是标准的，因而人与人之间可作对比。 （2）对回答进行编码和分析很容易，通常可直接从问卷编码，省时、省钱。 （3）受访者通常对问题的含义较清楚，若有不清楚者，一般也可从回答选项中看清其含义。因此，较少有受访者感到困扰而回答“不知道”或根本不回答的情况。这有助于提高问卷回收率，因为仅在一个问题上被难住就足以导致受访者放弃整个问卷。 （4）回答比较完整(若备有所有适当回答选项的话)，因而不相干的回答可减到最小限度。例如，向农村受访者问开放性问题：“你多久进一次城”，提这个问题本来的意思是想得到进城频度的估计数，但得到的回答则可能是“我想进就进”或“当交通方便时”之类不贴切而且不可用的回答。而备有回答选项“一周或不到一周一次、一周二至五次、每天”的封闭性问题，则更可能引出可用的信息。 （5）封闭性问题常被忽略的一个优点，是在用变量问敏感性问题时产生的，这些问题以数字作答，如收入、上完学校年数、年龄等等。这类变量一般可在开放性问题中使用，如“你去年嫌了多少钱”。这从资料分析观点看是更可取的，因为收入是个定距测量变量，而要将它变为一套封闭性类别，就需将收入分为几类，如2000元至5000元。当这种分类构成时，收入变量实际上从定距的变成了定序的，其结果是信息丧失。如果后面需要这种分类，那么即使问题原是作为开放性问题问的，也总是可作答的。但是，如果问题原是作为封闭性问题问的，而回答选项证明不适当，那么，定距信息便永不能再重建。但封闭性问题有个优点，即对开放性问题拒答收入的确切数字的受访者，可能愿意同意答出其收入所属的种类。这样，对一个需答以数字的变量来说，开放性问题从资料分析观点看更为可取，但如果封闭性问题是受访者愿意合作的唯一方法，则封闭性问题更为可取。 （6）封闭性问题对受访者通常较为容易，因为他只须选择一个种类就行了，而开放性问题则需自撰答案，那就难多了。 2封闭性问题缺点有： （1）很容易使一个不知道如何回答或没有看法的受访者猜着回答甚至随便乱答。针对这种情况，则应有一个“不知道/说不清”的选项。 （2）受访者可能由于下列情形而感到难答:问卷上完全未写有适于其回答的答案，或写得不详细，而且受访者亦无机会澄清或阐明其回答。 （3）可能问卷上印的答案太多，或者在由访问员大声宣读时，答案多得使受访者不能全部记住它们。这就需要重读或重阅，从而易于产生错误，使访问耗资。显然，人们不会要求将年龄列成一个封闭性问题，从1~100岁为一百个种类。主要办法是用开放性问题替换或将回答选项分成几个范围如“0~10岁、11~20岁”。在一次访问中回答选项太多而记不住时，可采用另一办法:给受访者看一份列有答案的卡片。 （4）对问题的不正确理解难以被察觉，而在开放性问题中，人们较易于从书面回答中发现受访者误解了该问题。 （5）不同受访者回答上的差异，会由于迫选式回答(forcedchoice response)而被人为地消除掉。 （6）书写上的错误较易发生，如受访者本想圈一个“2”，却可能圈了一个“3”。这类笔误在开放性回答中是不会发生的。 □开放性问题 1开放姓问题的优点在于： （1）它们可用于这样两种情况下，即当一切可能的回答选项均未被得知，或当调查人员希望看到受访者认为什么是适当的回答选项时。例如，“目前影响您生活质量的主要问题有什么”，这一开放性问题，除预料中的调查研究结果(污染、犯罪、等)外，还可披露研究人员所未曾预料到的某些结果。 （2）它们允许受访者充分地回答，愿意写多详细就写多详细，而且可使他澄清并阐明其答案的缘由及意义。 （3）它们可在问卷上所列回答选项过多时使用。例如，人们可收到对“目前影响您生活质量的主要问题有什么”所提问题的75个回答，其中许多回答的出现率每一个仅有几次。在一份问卷上把所有75个问题都列上，那不太可能（即使所有问题都是可预料到的），但若删掉一些，那就没有适当的答案供所有受访者选择了。 （4）它们对不能压缩成少数几个种类的复杂问题是较为可取的。 （5）它们给予受访者以较多的创造性或自我表达的机会。受访者感到回答是独一无二的，是自己的，而不是研究人员逼他做的。有些人感到，封闭性问题通过将字句放在回答者嘴里的方法，将一个人为的结构强加给受访者，而不是让受访者以一种较自然的方式去组织自己的回答。 2开放性问题的缺点包括： (1)它们可导致搜集的信息无价值和不相干。开放性形式旨在保证所有有关的信息均能充分详细地包括进去，但无法保证很不相关的信息不掺杂进去。 (2)各人的资料常常不是标准化的，因而难以进行对比或进行统计分析，如计算百分比等。 (3)编码往往非常困难和主观，因而使编码员之间的可信度降低。 (4)开放性问题需要比封闭性问题更高的写作技能，更好的语言表达能力，以及一般来说更高的教育水平。 (5)开放性问题旨在全面，并探究主题的所有方面。但太全面了，就可能使受访者感到不知所云，从而需要由访问员对问题作探试，或紧接着问一些更具体的问题。这一特点使开放性问题一般地不能用于邮寄或其他自答问卷。自答问卷一般依靠较不复杂的封闭性问题。 (6)开放性问题需要受访者花多得多的时间和精力，从而引起高度的拒绝率。 (7)开放性问题需要较多的篇幅从而使问卷看来较长，因而可能使一些不希望答一份过长问卷的受访者怯于执笔。 □开放性和封闭性问题比较 封闭性问题应该用于无联系的、性质截然不同的和数量较少的选项。大多数封闭性问题用于测量那些定名的变量(如性别或肤色)、等级的变量(如教育水平)或经过定距测量已被分离成较少等级选项的问题的变量。由于定义的连续性，加上种类繁多，比率变量和定距变量并不完全依赖于封闭性问题，而有所分离。分离的缺点在于，如果研究人员所定的选项太广，或如果他们观点错误，有分歧，则他们一定会丧失大量信息。像类别变量一样，封闭性问题的选项应该是详尽无遗的(不遗漏任何选项)、相互排斥的（仅有一个正确答案)。封闭性问题一般是本身齐全的，能迅速回答的，因而所需指导比开放性问题需要的少。因而，封闭性问题更适用于一个教育水平较低的样本，一般认为较适用于邮寄的和自答的问卷。 开放性问题用在那些不能用几个简单种类而需要用较多的细节和论述加以回答的复杂问题。它们被用来引出受访者独特的见解、观点或目标。开放性问题特别有助于预备性调查。其中，研究人员尚未确定哪些现象特征与其研究有关，因而必须详尽地描述所有潜在的有关特征。不论在哪里，只要准确性、详尽性和彻底无遗性比时间更为重要或比编码简化和数据分析更为重要，开放性问题就是更为可取的。同样，比率的和定距量表测量的变量一般也是用开放性问题测量，因为要列出一切可能的回答是不现实的。 许多问卷是两种问题混合的。大多数问卷包括关于简单背景变量(如性别)，还可能包括许多其他封闭性问题如：“同意/不同意”或“对/错”。它们也可能包括许多开放性的思想问题。一份以封闭性为主的问卷，应该包括至少一个开放性问题(在问卷的末尾)，以便确定是否有什么对受访者具有意义的事被忽略掉。例如，发给毕业生以确定他们对本系意见的问卷，包括49个封闭性问题，如“系里的要求是现实的吗”之类和一个开放性问题，如“请您提出您对目前系办公室对学生工作的管理现状的看法”。 使用封闭性问题的研究人员，可以用开放性问题作为试访问，然后，可对这些回答加以分析，并使用这些回答的措辞和要义来设计封闭性问题的选项。同时，需要指出的是，当研究威胁性或敏感性问题时，开放性问题始终是比较优越的。 问题次序 在将诸问题最后连成问卷时，研究人员必须决定问卷上包括多少问题和用什么次序(顺序)去提出它们。问题次序的一般规则有如下几个： □敏感性问题和开放性问题放在问卷的后面 若敏感性问题诸如性行为、收入之类放在前面，受访者会对它们引起反感，因而拒绝继续答下去。若这些问题在后面才碰到，则即便受访者拒绝回答敏感性问题，已答过的所有非敏感性问题的信息还是保留住了。开放性问题也应置后，即使它们所涉及的是非敏感性问题，因为它们一般需要受访者作较多的考虑和访问员书写，因此作答所需时间要比封闭性问题更长。如果受访者花15分钟才能答完100个问题中的第一个，或发现第一个问题难于回答，他就可能断定自己没有时间完成该问卷，或者断定此问卷可能需要费太多的时间和精力，从而可能拒绝继续答下去。 □先问易于回答的问题 问卷上的第一个问题应易于回答。它们应该不对受访者形成威胁，而且应该清楚，有性质截然不同的回答选项。第一个问题一般应是关于一件事实而非一个看法或一个信仰的，而且应不需什么考虑。一个关于性别或年龄的问题比一个关于生活哲学的问题更好些。开放性问题一般涉及诸如年龄、性别、婚姻状况、职业、教育程度之类的事实(但不涉及收入等)。如果可能，开放性问题应是使受访者感兴趣的问题，它能激励受访者答完问卷。 □先问为后面的问题所必需的信息 如首先取得诸如家庭成员姓名之类的信息，这有助于使受访者动脑筋回忆涉及家庭其他成员的问题。 □按逻辑次序排列问题 一般人大体是按某种常见的顺序，如时间顺序，安排其对问题的回答的。因此，研究人员在设计一份问卷时应遵循这一做法。不言而喻，当问卷问受访者的就职史时，如按时间先后答，即或从第一个职业到目前的职业，或从目前的职业追溯到第一个职业，受访者便会感到容易回答。问卷不应先问第二个职业，接着问第五个职业，然后又问第四个职业。除时间顺序外，大多数问卷有某种构成或“参考框架”，一般根据所研究的题目而定。在一个特定的问卷中，常有几个参考分框架。比如，一个参考框架可以是职业史，另一个是婚姻史，再一个是孩子们的出生年月日，又一个是避孕法，所有这些都可用在同一个生育调查中。一般而论，最好先处理完一个参考框架，再处理下一个。例如，先问完所有关于受访者职业的问题，然后再转而问关于避孕法的问题。如果有人先向受访者问第一个职业，接着问一个性问题，然后再回头问第二个职业，那么，受访者的注意力和思维序列就可能遭到破坏。 □避免建立反应倾向 刚才论及的规则主张建立一个诸如时间顺序之类的逻辑次序，并主张慎防问题或参考框架之混乱，慎防从一个参考框架陡然跳到另一个。然而这并不是一条不可能变通的硬性规则；任何时候，只要研究人员认为有必要建立一个逻辑次序或就同一问题问许多连续的问题时，就可能建立一个反应倾向。“反应倾向”就是以特定的方法，不管问题的内容或正确的答案如何就来回答各项问题的倾向。前面已提到过的“社会赞许性”就是一个反应倾向，它赞同社会所愿望和由规范所支持的说法。这种反应倾向通过问题措辞比通过问题次序更易得到纠正。另一个主要通过问题措辞加以纠正的反应倾向是“默认”，这是个回答“是”而不是回答“不是”、回答“同意”而不是回答“不同意”的倾向。还有一个通过问题措辞加以纠正的反应倾向是“喜欢强烈的表述而不喜欢温和的或踌躇的表述”。 另一些反应倾向则可能由问题次序引起。例如，有一种倾向是完全可能的，即当问到从第一个到目前为止的每一个职业收入时，受访者会挨个儿提高后来每一个职业的收入数，而不管实际上收入是否真的提高了。 如果在一次试访中就怀疑或看出问题次序引起了反应倾向，那么研究人员除改变次序外就别无他途了。他可使问题次序随机化，或者使问题“和/或”回答的形式题有所不同。这样做的缺点是：受访者的思维序列可能被打断。他可能被弄糊涂了，因为他必须从一种形式转到另一种形式，而且需要标上多得多的回答选项。不过，如果反应倾向能加以打破，则这样做是值得的。将问题形式和次序混合起来的另一个优点是形式的多样化可使问卷不那么使受访者厌烦，从而有助于使之把表答完。 □将可信度检验问题分成对 成对的问题——肯定/否定，常用于检验可信度。例如，我们可在问卷的一处问“因工作关系收取一定礼物应该绝对禁止(同意/不同意)”，而在后面一点的地方问“因工作关系收取一定礼物应该可以允许(同意/不同意)”。如果问题由于含糊不清或某种其他原因而不可信，受访者就会对两个问题都不同意或都同意(上面提到过的默认反应倾向可能导致对两个问题都同意)。使用这种问题配对法，不会解决默认反应倾向的问题，但会使研究人员发现不可信的问题，并从这个受访者或整个样本的资料分析中把这个问题去掉。 显然，人们不会将这样的两个问题成对地放在一起，因为如果那样做，所有的受访者最终都会明白，他们的回答必须是前后一致的(这样才可不显得“愚蠢”)，因而使用重复问题的初衷就会化为乌有。而且，如果这种对很多，就不应该先后排列有序，例如，不应总把肯定的形式放在前面，第一个问题的选择就应该是随机的。即使问题被分散列在问卷中，它们也常会被发现，尤其如果有许多这样的对，或者如果受访者已答过很多问卷，事先已知道会有这种“肯定/否定”的对。被受访者发觉有对是不好的，因此只要有可能就应予以避免，理由至少有三：(1)受访者会故意对两个问题都作前后一致的回答，从而目的不能达到。(2)受访者为了查看自己是如何回答对中的前一个问题的，从而花过多时间回头翻看问卷。这可能使他感到为难，以致还没有答完问卷就不耐烦答了。(3)对于把问题分成对，访问员可能理解为那是存心抓他作弊的把柄的诡计。 □按照回答的需要安排量度项目 问卷中有若干问题是量度项目，这是很常见的。研究人员必须决定是将量度项目集中成为一组，还是将它们分开。如果能将它们编成一组，研究人员就可用例如“同意/不同意”作为整个组的题目，而不必重复每个问题的回答选项。如果非量度项目也有相同的回答选项，那也没有问题。主张将量度项目分散的主要理由之一是，如果它们全被列在一起，受访者就会寻求一个回答的形式，或会猜测所测量的是什么，并据之作答。 □使问题有多种不同的长度和形式 如在上面讨论反应倾向时曾简要提过的，研究人员可能希望在问题形式、回答形式、长度、开放性和封闭性等方面使问题具有多样性。这有助于保持受访者的兴趣，但也可能使问卷更难于回答。 □确定“漏斗形技术”是否适用 某些社会研究人员主张按漏斗形排列问题顺序。根据漏斗形技术，要先问范围广的、一般的、甚至开放性的问题，接着间较具体的问题，这样，漏斗就越来越窄了。这一技术，由于先问非威胁性(甚至不相干)的问题，而使受访者不感拘束。通过使用漏斗技术加上“筛选”问题，研究人员就能确定具体问题是否适宜于受访者，从而可避免问不宜问的问题。由一个经过过滤的或筛选的问题来确定后来的问题是否适于受访者。例如，研究人员不是首先问受访者抽多少烟或抽什么牌子的烟，而是先问是否抽烟。如果回答是“不”，则抽烟的具体问题就跳过不提了，如果先问的一般性的或开放性的问题是易于回答的，那样漏斗形技术就能行得通。但更可取的是先问易于回答的、封闭性的关于事实的问题，尔后再问特别敏感的问题和开放性的问题。无论如何，一致的看法是，问卷的开头应该有助于使回答者不感拘束。 相倚问题 所谓相倚问题，就是这样一种问题，它对受访者是否适当，依其对前面过滤或筛选问题的回答而定。例如，研究人员首先问是否抽烟，受访者抽多少烟或抽什么牌子的烟要依对第一个问题的回答而定。对过滤的问题应该这样说明：“如果（受访者）抽过烟，回答第2个问题，否则就跳到第3个问题。” 之所以需要用过滤和相倚问题以及需要跳过某些问题，主要基于这样一个事实：受访者样本常常在诸如年龄、性别和婚姻状况之类的个人特征方面以及在看法和态度方面是异质性的。我们曾说过，问卷设计中最为重要的目的之一，就是使所有问题均对受访者有针对性。我们一般不能保证每一个问题均适合于每一个受访者。如果一个特别的问题仅对一小部分受访者有关，则问此问题就会造成仅有一小部分的回答可用，而大部分都回答“不知道”或“不适于(本人)”。这就不会有足够的分析资料，因此，这样的问题就不应问。另外的情形是，问题不是对所有受访者都有关，但问题太重要了，以致不能弃而不用。在此情形下，逻辑程序要求使用过滤和相倚问题。 抽一个同质性样本时，使用相倚问题的必要性常被低估。然而，在很多情况下，之所以要进行研究，主要原因之一就是要对比两个或更多的群体。譬如，城市常住市民和流动人口，或者参加或未参加一项保险的人。在这样一项研究中，为了分析资料，就有必要有一个每个总体均可对比的大的样本数(100以上较好)，问卷必须切合每个受访者。研究人员必须做的基本选择是：对每个群体各用一个不同的问卷，还是对两个群体都只用同一个问卷。从访问、编码和资料加工与分析的观点来看，分别使用不同的问卷是更为可取的。但有时，研究人员感到，使用一个过滤或相倚问题的问卷，比用两个问卷每个均含有一些相同的问题，但又必须有两种不同的介绍信，两套说明和两个访问员更为可取。而且，任何受访者样本内看法的不同，无论如何是不可避免的，因而可能需要过滤和相倚问题。 过滤和相倚问题有几种不同的形式：普遍的一种形式是，在每个回答选项旁边写上说明:一旦该种类被选作回答，下一个要回答哪一个问题。 实例524 你在前两个月内有没有生过什么使你卧床、只能在室内活动或不能正常活动的病？ 生过………………【继续访问问题A】 没有生过…………【跳至××题】 A病了约多少天? 封闭性问题选项 开放性问题的选项一般只包括一个供受访者填写其回答的空白空间。研究人员留多大空间，受访者就填写多少字。然而，研究人员必须注意：要给一个完整的回答留出足够的空间，以免写在边上和背面。有些开放性问题，特别是那些只需一个简单数字(如按最近的生日算出的年龄)作回答的问题，一个回答选项只要一个空格就够了。 封闭性或定选性问题的回答选项多少更复杂些。大多数回答有两个或两个以上离散种类的变量。种类形态至少部分地取决于变量是否定名的(离散的非数字种类，如男性还是女性)、定序的(等级次序种类，如最赞成、中立、最不赞成)、定距的(所有等级之间的间距对之均等同的次序种类)以及比率的(它仅是以一个固定的零点作的定距测量，如年龄)。 写回答选项的基本准则是，给予一切可能的回答以尽可能清楚而不杂乱的样式。回答问题的方法（圈一个数字）应该明确而不含糊。对需要作有事实的回答的定名问题(如反对某一意见)，一般做法是列出每个供选择的答案，及相应排列数字，让受访者根据实际情况在数字上画圈。（如实例525所示）。 实例525封闭性问题示例 请访员记录受访者性别: 男……………………………1女…………………………2 此外，还有一种做法则是列出每个供选择的答案，并在每个答案后设置一个方框，受访者根据实际情况在方框里打“√”。（如实例526所示） 实例526封闭性问题示例 你收看中央电视台的频率是?(给一个答案打“√”) 经常………………□ 偶然地……………□ 极少………………□ 从不………………□ 这种形式的主要问题是，它需要比横向排列项目形式需要更多的空间。这样一方面因需要更多的纸而较费钱，另一方面也使问卷看起来较长，因而导致受访者拒绝访问或匆忙赶完而不仔细考虑每一个问题。把两个以上问题一个接一个地排在同一行上，则可更好地利用空间，但我们不主张采用这办法，因为它大大增加了受访者忽视某些问题的可能。而且，如果行距非常近(单行排而非隔行排)，受访者更可能在不正确的小方格内打钩。 另一个使每个问题与其适当的回答选项成一行的方法，就是按选项划格子。这种按回答选项划格子的形式，对消除受访者搞不清答案应填在哪里的混乱非常有效。尽管它们十分浪费篇幅，但用一个表中包括不止一个问题的方法，往往能克服这一缺点，如实例527所示。 实例527子女教育险投保状况登记表 孩子姓名chz年龄chz性别chz孩子投保教育险状况 chzchz男chz女chz加入chz没有 chzchz1chz2chz1chz2 chzchz1chz2chz1chz2 这样一套格式回答选项，是十分有效的，因为在一个问题中可以登记不止一个人的资料。这种格式在问卷中比重复问每个人问题的形式少占空间。但是，由一个受访者代家中其他人回答的问题必须慎重使用，一般只能用于提供事实的回答。代人受访者往往不知道别人的意见，因而容易答得不对，或可能作出类似他自己意见的有偏向的回答。如果一个人替另一个人答了一个问题，容易答得不对或有偏向性。即使第二个人是自己答的，他也可能由于已有了第一个人的回答而有了偏见。这里要遵循的准则是：只允许一个人答一份问卷。如果所搜集到的信息是受访者所准确知道的事实，例如其孩子的姓名或性别，那么上面那样一种表格就是适当的。 一份调查目录就是要由受访者做记号或标记的项目单。 这样一种设计的另一个优点是：对如何填答这一整套问题，只需在开头说明一次就够了，而不必每项都重复说明。一般地说，并非问卷中的所有问题都能使用同样的回答系列。但通常会有几套不同的定选性问题，每一套都有一套不同的回答选项。例如，一套问卷可用“同意/不同意”的回答选项，而另一套可用“不重要/重要/非常重要”这样的选项，再一套就用“非常不好/不好/一般/好/非常好”这样的选项。 □选项数目 前面所涉及的主要是测量类别变量问题的回答选项。定名变量回答选项的数目是清楚的、众所周知的。最易测量的变量是诸如男和女那样的变量，其种类在概念上是截然相反的，人所共知的，而且种类极少。在其他情况下，则可能有极大数目的种类。记住，一个定名变量的回答选项必定是相互排斥的(每个受访者只能选择一个正确的种类)和详尽无遗的(每个受访者都有一个选项可选)。如果存在很多可能的回答选项，那么，要列出它们的全部将是很困难的（如果不是不可能的话）。但是，这似乎也是不必要的，例如在100个选项当中，可能仅有五六个是有许多人都答的，其余的鲜有答者。在这样一种情况下，人们普遍使用下面两个解决办法之中的一个：(1)所有可供选择的答案都列在一张卡片上(非印在问卷上)，让受访者看，然后再让他们回答，把其答案写在问卷上。(2)仅将最普遍或最重要的种类印在问卷上，同时再提供一个“其他”选项，以使答案详尽无遗。就是说，那些对问卷上所列的所有选项都感到不适于选用的人们，可都列入“其他”选项里。这一种类提供的信息极少，但却起了使每一个人都能有所答的作用。 实例528需出示卡片的问题示例 提到慈善组织您首先想到哪个？ 您还知道有哪些组织？ 【出示卡片，针对受访者未提及的一一提问】我读出一些组织，您看您听说过么？您觉得与您的日常生活最接近的是哪个组织？ 品牌chzA首先想到的 【单选】chzB无提示下认知 【多选】chzC提示下认知 【多选】chzD最近的 【单选】 A市慈善基金会chz1chz1chz1chz1 希望工程办公室chz2chz2chz2chz2 A市助学办公室chz3chz3chz3chz3 红十字会chz4chz4chz4chz4 教育发展基金会chz5chz5chz5chz5 其他【请注明】chzchzchzchz □定序变量 问卷上大量的或许是大多数的都是看法或态度问题，对这些问题的回答或多或少是定序的回答。这样的回答选项一般像定名变量那样标答案，即给一个数字画个圈。可是，对照来看，定名变量的选项是根据经验确定的，而一个定序量表的选项则往往较具主观性，必须由研究人员来确定。例如，一个关于受访者所在城市的治安状况的问题，所回答的量表的分级可能要从很差到极好。但是研究人员必须确定尺度的等级怎样划分才好。换句话说，他决定在最低和最高之间将会有多少种类，同时，一般来说，他要给这些选项提出中间项目。 实例529定序量级示例 普遍使用的回答量级： 1非常同意/同意/中立/不同意/强烈不同意/不能回答 2非常好/比较好/一般/不好/非常不好/不能回答 3经常/有时/几乎从不 4很重要/重要/有点重要/不重要/不知道 这些例子的问题一般是按系列提出的，以便整个系列只须作一次标记便可，但某些问卷对每个问题都要重复列出其种类。 定序问题的一个替换形式，是将回答列成一个连续体，仅在两端有标记。 实例5210定序变量问题示例 有些人喜欢很经常地去看望他们的朋友，而其他人却难得去看望别人。比较而言，你喜欢很经常地看望你的朋友还是很难得地去看望你的朋友？（圈上适合的数字） 不能代表|chz1|chz2|chz3|chz4 |chz5|chz6|chz7|chz8 |chz9 |chz10非常能代表 这一设计的缺点是，往往受访者会感到对一个项目绝对无涉因而根本没有看法。“不知道/说不清”的回答是普遍的，它的出现，或是由于受访者尚未对该问题产生看法，或是由于他对该项目没有足需表达看法的感觉。同时，还有许多人虽有看法，但并不强烈地同意或不同意。如果一个项目从0到10记分，则他们会不知道究竟应在4和5之间的空白处还是在5和6之间的空白处作标记。 研究人员应该决定需要多少选项。粗略地查看几份问卷就可看到，温度计式的回答往往要用较多的选项，少的要六七个，多的要九个或九个以上。这种形式的选项再多也容易分，因为不必为所有这些选项考虑名称。非温度计式定序问题的选项程式数(最常见的数目)，一般约是5个(“不能回答/说不清”类不计在内)，尽管少至2个(同意/不同意)或3个(一般以上/一般/一般以下)是常用的，多至7个以上也是普遍的。如果回答选项太少，每一个都会有很不同的多种多样的情况，具有十分不同看法或不同赞同程度的人就会被归入同一类中去。这显然不是在作精密测量。另一方面，如果用的选项太多，受访者就会不能区别毗连的种类，因而会觉得很为难以致拒绝回答。例如，某一个人对足球运动的爱好肯定是中不溜儿的。在一个由高、中、低组成的量表上，他很容易地答“中”。可是，在一个有100度的从低到高的量表上，他就会感到这问题很难答。他知道他的回答会是在居中的某个度数上，但不知道它究竟是哪个度数譬如说是53还是54，因此只好猜着答。对含义不清并不大耐心的受访者则会被这样一个量表所困扰因而可能拒不作答，尤其问卷上这样的问题很多的话。 在温度计式回答选项里，数字之间的间距要划得长短相同。间距划得不相同，只会把受访者弄糊涂，从而更增加较大间距选择的可能性，减少较小间距被选择的可能性。从而，是否能假定数字之间的距离确实是等间的或者说，是否可以假定量表事实上是定距的(等距的)而非定序的，这就成问题了。我们无法证实间距实际上是等同的这一假定。保守点说，我们必须假定量表是定序的。可是，大多数研究人员会把量表当作定距的对待，因而会在那个量表上计算出受访者样本的一个平均分。在理论上，平均分的计算需要一个定距量表。但这个平均数是个相当“坚韧”的统计数，就是说，是一个其假定可被弯曲却不会折断的统计数。这样，计算平均数并将这种回答选项当作定距的对待，即使我们无法说明它们不止是定序的，大约也不会造成什么危害。 回答选项应使受访者易于回答，并应提供刚好足够但不过多的细目。提供一个诸如“不知道”或“无看法”或“不能回答”之类的选项，这总的来说是个好主意，这样可使确实不能回答的人不会因感到为难而拒绝完成问卷。“不知道”或“无看法”这两种选项常被用作中立种类。在“坚决同意/同意/不知道/不同意/坚决不同意”中，“不能回答”不是这种尺度的一部分，而被设在一旁(通常在量表的右旁)。同时使用这些词语中的两个是既无必要又会造成混乱。例如，有一份问卷：在“同意”和“不同意”之间用了“不知道”，而后又在旁边用了“不能回答”。受访者们搞不清这两种词语之间有何区别。将“不知道”改为“中立”，并保留“不能回答”，问题就解决了。 定序变量的另一回答选项形式是，提出一个问题单子，并予受访者以这些问题的等级次序。 实例5211定序变量问题示例 下面是某市市民所面临问题的一部分。请按照重要性给它们排列次序。并将具体数字填写在相应的横线上。 ①环境②交通③社会治安④失业⑤噪音…… 第一严重第二严重第三严重 这类回答形式有一个问题，即所列选项的顺序会影响受访者给它们排列的次序。一个办法是访问员在读出选项时，分别依照一定的顺序，轮换读出。如果有四个不同的选项，那么，每一个选项都可有25%的几率首先进入受访者耳中。 □定距量表 如上所说，定距排列的变量按一般定义是连续的而不是离散的，从而会有大量的回答选项，它们往往过多从而在一个封闭性问题中容纳不下。不过，有时研究人员不会对所有可能的值感兴趣，而另一些时候又会满足于受访者所属的大致组群而不需确切的值(例如，只需要一定的收入范围或年龄组而不需确切的年龄或收入)。这一做法的优点是，如果一个受访者对回答确切年龄或收入敏感，则他可能愿意列入一定范围内的大致年龄或收入中去。 收入和年龄两者一般都是以这样一种方式问的。年龄一般由人口统计人员分组成5年组或10年组。办法是：尽可能地减少选项数目(越少越好)，又不便每个选项过宽。一般说，年龄组以一个其最后一位数为零的数字开始而以一个4(对五年组而言)或9(对十年组而言)结束。例如，0~4/5~9/10~14/15~19；或0~9/10~19/20~29。所有年龄组一般都定为同样年数(例如五年)，只有出生第一年例外。0~1这一年龄组一般是在死亡率研究中单独进行研究的，因这一年龄死亡率高。另一例外是最老年龄组，例如65岁以上，它一般作开放性研究。 收入组使用较普遍，但设计稍难些。往往研究人员并不打算将所有的收入组都定为同样数量，而是使它们依收入年均额而有不同。例如，对学生的研究，问他们父母亲的收入和他们对自己未来收入的估计。父母收入的水平，比学生对个人未来收入的水平更低，因为前一时期收入是较低的，还因为父母的收入知道得较准确，而学生的未来收入仅是个推测数。关于学生的问题只是想获得一个粗略的收入估计数，其收入组不如其父母收入组之准确。由于某种原因，研究人员一般认为，更重要的是确定他们最感兴趣的或大多数人所属的范围，而不是给所有组都加以同等的钱数。将临界收入值用作收入组的界限点是重要的。 由于逐年平均收入在上升，所论及的收入范围也必须随之向上调整，以免所提出的收入组对通货膨胀时期来说太低。这样就会失去大量信息。这个问题可通过认真的预先检验得到大体解决。 给访问员或受访者的执行说明 在邮寄出的问卷中，通常必须包括给受访者的执行说明。在一项研究中，访问员的负责人一般要跟访问员们一起仔细地熟悉问卷，以保证他们对所有的问题均能理解。在研究过程中，要阐明问题，识别困难的问题，并编制出详尽的执行说明。这种执行说明一般是说明在受访者作了某一方面的回答时，访问员应做什么。因此这种执行说明一般说来是每个问题各具特色的。不要试图提出关于访问员执行说明的一般准则，看来较好的不过是提醒研究人员注意，这种执行说明是必需的，它们一般在试访问和访问员培训过程中，当出现疑难问题或疑问时编写。 使执行说明成为必不可少的问题，一般包括，有许多相倚和跳答的筛选问题，职业经历或教育经历之类的历史性问题，以及任何其他很长或很复杂的问题。某些需将前面的问题所得信息写到后面问题措辞中作为其组成部分的问题，一般不宜放在邮寄的问卷中，而用于访谈研究中。而且只有在对访问员作了认真培训之后进行。邮寄问卷一般限于只需给予简单的回答指导的项目。邮寄问卷中，给回答的指导往往在每一个问题中均要重复。除了分别给予各个问题这种重复指导外，举例说明的总执行说明一般包括在问卷的开头中，或者作为介绍词的一部分，或者在介绍词之后。 实例5212执行说明举例 大多数问题只要您将代表您所选择的回答的那个数字圈上（如本题选的是3）。 经常……………1 偶然地…………2 极少……………③ 从不……………4 某些问题要您在所给的线上填一个适当的数字，文字，或短语。例如，您第一次使用这个产品是在1999年。 某些问题只由某些人而不需所有人回答。每一情况均给予解释。例如， 是……………【继续访问问题A】 不是…………【跳至××题】 回答“是”的人继续该问题之下部分，以“A”标示，而回答 “不是”的人则跳过“A”而进到问题××。 您可能对每页右边纵行内数字的目的感到疑惑。那些数字仅是为帮助我们将您的回答加以统计并列成表。 非常感谢您协助我们进行此项研究。我们希望您会喜爱这问卷，殷切期待着收到您的回答。 除了给受访者的执行说明外，访问调查表中常包括约两页在受访者不知道的情况下由访问员回答的项目。
|
