适应高油价：发展中的亚洲面临的挑战-免费报告

适应高油价：发展中的亚洲面临的挑战

2005-12-26　共有人次浏览文字显示：[ 大中小 ]

　　一　[摘要] 尽管该地区依赖石油，而自2003年以来石油名义价格上涨了3倍，但该地区之经济表现良好。不过，过去的强劲态势并不意味着发展中的亚洲各经济体对高油价是免疫的。过去两年，对石油的需求一直在平稳增长，主要正是由亚洲强劲的经济表现所推动的。举例来说，1990 年到2003年间，整个世界的石油需求年均增长1.3%，而中国和印度的增长速度总共为7%。自1990年以来，这两个国家占了全球需求增长的40%。

　　适应高油价：发展中的亚洲面临的挑战

　　油价已经再一次升高了。8月31日，布伦特基准原油价格已达到每桶53美元。在刚刚过去的8月份，曾经攀升到70美元的水平，或者将近三个季度维持在2005年初的高水平。近期似乎也不可能出现价格下跌。2005年12月末的油价期货和2006年12月末的交付价格大约是67美元。这些发展是出人意料的。今年4月份发表的《2005年亚洲发展前景》预计2005年的油价平均为41美元，2006年为39美元。

　　发展中的亚太地区可能受到高油价的损害。它是较大的石油净进口地区，其迅速扩张的能源需求的多数要靠石油来满足。发展中的亚洲生产全球大约11%的原油，但却消费20%，这一缺口还在扩大。发展中的亚洲各经济体之能源消费中的石油密集度接近大多数工业化国家，能源效率却远低于后者。生产以市场汇率计算之每单位GDP，发展中亚洲之能源消费接近日本的5倍，是美国的3倍。

　　尽管该地区依赖石油，而自2003年以来石油名义价格上涨了3倍，但该地区之经济表现良好。不过，过去的强劲态势并不意味着发展中的亚洲各经济体对高油价是免疫的。压力的迹象其实已经开始显现：通货膨胀在攀升，燃料补贴开始对有些国家的财政前景带来阴影；高油价可能进一步延长自亚洲金融危机以来已出现的投资需求疲软的状态－－只有中国是例外。

　　持续的石油高价需要政策作出反应，这些反应的内容将因国家而异。在很多进口石油的经济体，需要进行财政和货币调整，以使其对价格和产出的影响保持稳定。在补贴石油消费的国家，高油价将会引起人们对石油价格补贴之作用及目标的疑问。对于借贷能力有限的穷国，庞大的燃料进口帐单将会带来融资难题。而石油净出口国也面临挑战。这些国家的政府需要考虑如何最好地运用石油带来的额外收入，而假如高油价持续下去，如何管理汇率升值所带来的压力。从长远来说，发展中的亚洲各国政府将需要对于石油在满足其国家之能源需求的角色问题作出决策。政策选择的指导方针是，提高能源效率，提高经济增长的环境可持续性。

　　最新版的这部分将评估高油价给发展中亚洲各国带来的可能后果及挑战。

　　为什么油价如此之高？

　　表3.2显示了过去35年来布伦特原油的名义与真实价格变动情况。尽管名义油价达到了新记录，但实际价格仍低于1979年石油冲击时的最高水平，一直在20到40美元之间徘徊。今天60-70美元的水平，相对于历史平均值来说确实比较高，但还得再上涨35-45美元，才能达到1979年11月伊朗革命之时107美元（按照2005年上半年的通货膨胀进行调整）的水平。最高的年度平均价格，也是1979年，达到83美元，今天的水平接近它。最近这轮名义油价的上涨比上一次冲击更为温和和缓慢。

　　当然，油价反应的是需求和供应的基本力量，对石油的需求一直在平稳增长，主要正是由亚洲强劲的经济表现所推动的。举例来说，1990 年到2003年间，整个世界的石油需求年均增长1.3%，而中国和印度的增长速度总共为7%。自1990年以来，这两个国家占了全球需求增长的40%。这两个亚洲大国日益提高的收入对石油需求的影响－－他们的石油收入对石油需求的弹性被认为比世界其他国家高出50%－－又被其能源使用的相对低效率所放大。

　　尽管油价大幅度上涨，需求却依然强劲。由美国和发展中亚洲一直强劲的经济增长所推动，全球石油需求在2005年上半年达到了每日8280万桶的水平，比2004年同期增长了130万桶　。今年全年的需求目前预测将会达到平均每日8370万桶。发展中亚洲需求的增长占到2004年全球需求增长的将近一半。尽管石油需求在2005年到2006年有望增速放慢，但仍然是强劲的，预计增长复苏为每日150到210万桶。

　　短期影响也对价格产生影响。面临严重的生产能力制约，炼油企业也推动提高了经营性库存水平。2005年上半年，OECD库存提高到54天消费量，而2002年上半年却只有平均51天消费量。由于供应趋紧及剧烈波动，大多数国家增加了储备。2005年期货价格大多数情况下超出现货价格，也对现货价格带来了上涨压力。

　　对炼油能力的投资水平过低，在目前需要的炼油能力类型与现有能力之间存在着不配套。在有一段时间，世界石油需求是由高质量的“轻质”原油和“低硫”原油驱动。然而，最近新增加的生产能力，却主要集中在“重质”和“重硫”原油上，这类原油更难以提炼，成本也更高。

　　对合适的炼油能力的投资的匮乏及替代的可能性之有限，推动零售价格上涨。由于在最终产品价格上涨的时候，储藏在一桶原油中的价值在上涨，因而，零售价格也推动原油价格上涨。举例来说，7月和8月间，美国由于炼油能力匮乏导致的汽油和柴油价格上涨导致那些炼油厂操纵哄抬轻质、低硫原油价格，这样，他们就能从较高的零售价格中获取利润。

　　2005年上半年，世界供应量增长到每日8410万桶，比2004年增加了每日170万桶。那个时候，OPEC的闲置生产能力已经降低到大约每日220万桶。但是，排除那些供应容易中断的国家，比如伊拉克、尼日利亚和危内瑞拉，这些闲置能力就只有可怜的每日140桶。缓冲带如此狭窄，因而，任何可能导致供应中断的事件，都会迅速传递到价格上。比如，今年美国海湾沿岸飓风季节开始得较早，就是7月份价格飞涨的罪魁，而对伊朗重新开始核活动的焦虑及对沙特阿拉伯遭遇恐怖袭击的担心，也推动油价在8月初上涨。卡特里娜飓风则推动了9月初的价格上涨。

　　二　[摘要] 2005年剩下的时间及整个2006年可能继续维持高油价。发展中的亚洲所消费的石油多于其所生产的原油，高油价有可能吞噬其收入的增长。程度有多大，则取决于石油价格上涨的幅度，及其保持的时间有多长。本节用用五个指标从四个方面衡量发展中的亚洲2003年对石油的依赖度：石油自给率，能源消费中石油使用的密集度，能源与GDP（以市场价格和购买力评价汇率分别计算）的密集度，人均石油消费量。

　　展望未来，已探明的石油储量足以满足全球40年的消费需求。但是，由于80年代和90年代低油价时期的滞后影响，石油生产、提炼和运输基础设施方面的投资太少。在这种不断变动的环境下，油价的远期上涨反应了边际生产成本走高的预期。远期价格也包含了金融风险所带来的贴水。实际成本是工程复杂性、生产国政策及其他大量因素－－包括设备和有技能的劳动力的供应－－的函数，而这其中没有一个是可以十分确定地知晓的。最近有报道说，俄罗斯萨和林2号液化天然气项目及加拿大阿萨巴斯卡油砂项目成本大幅度超出预算，就生动地说明了金融风险和投资计划面临的难题。尽管远期油价最近的上涨使得投资有可能再次具有吸引力，但最近投入到石油生产项目的现金流依然是缓慢的。投资者面对成本的不确定性而延迟作出决策，新的供应源的增加仍然将是缓慢的。

　　2005年剩下的时间及整个2006年可能继续维持高油价。高盛最近完成的一项研究预计，在2006到2010年间，油价有可能保持在每桶60美元。在经过长期的低价格与低投资之后，整个供应链都感受到了束缚力。除了目前原油供需平衡的基本紧张之外，还有若干重大风险，可能导致价格进一步上涨，这包括全球强劲的需求（及来自中国的难以预料的猛增），天气及意外事件导致的供应中断，及地缘政治不确定性。

　　为什么高油价值得关注

　　发展中的亚洲所消费的石油多于其所生产的原油，高油价有可能吞噬其收入的增长。程度有多大，则取决于石油价格上涨的幅度，及其保持的时间有多长。对于石油净进口国来说，这种影响则取决于诸多因素，包括其石油与能源的密集度和所需要之调整的难易程度。对于净出口国来说，高油价将提高石油部门的利润，但这些收益通常是高度集中的，并被其他方面的负面因素所抵消。要弄清可能的影响，首先可以考察一下发展中的亚洲各经济体对石油的依赖程度。

　　亚洲的石油、能源依赖性

　　表3.1显示了发展中的亚洲2003年对石油的依赖。依赖度可用五个指标从四个方面予以衡量：石油自给率，能源消费中石油使用的密集度，能源与GDP（以市场价格汇率和购买力评价汇率分别计算）的密集度，人均石油消费量。石油自给率指数衡量的是石油生产与石油消费的关系；1表示一个国家没有石油生产，而完全依赖石油进口。正数表示一个国家是净出口国。能源消费中利用石油的密集度指数衡量石油在一个经济体的初级能源消费中的比例。假如一个国家只依靠石油生产能源，则该指数的值是1；假如根本不用石油生产其能源，该值则为0。

　　第三和第四个指标则表示整个经济的能源密集度（能源消费量除以GDP）。这一指标以G7国家的能源密集度为标准。比如，2就表示该国平均生产一个单位GDP所使用的能源是G7的两倍。这一指标分别以市场汇率计算的名义GDP和以购买力平价调整的GDP为基数。第无个指标只是用年度石油消费量（桶）除以一国的人口。

　　发展中的亚洲在石油自给率方面显示出相当大的差异 (Table 3.1, “Oil self-sufficiency”栏)：几个国家是石油净出口国，但更多国家完全以来石油进口。此外，对进口石油的依赖在不断增强：2003年，44.7%的石油消费是进口的，而80年代中期却只有10%。

　　分区域来看，南亚对出口的依赖最大，东亚次之，由于印尼的生产赶不上消费，东南亚也成为净出口地区。中亚和太平洋地位是净出口国，尽管太平洋的格局掩盖了除了巴布亚新几内亚之外的所有国家完全依赖进口的事实。在中亚，吉尔吉斯和塔吉克斯坦高度依赖进口。

　　是否受到石油价格日益上涨的冲击，既取决于石油自给率，也取决于石油在能源中的密集度。80年代中期，石油满足发展中亚洲能源需求的30%，2003年略高一点。然而，在有些国家，能源消费中的石油密集比别的国家高得多。一个引人注目的特征是，小岛经济体的能源需求都高度依赖石油。除此之外，东南亚的石油密集度最高，中亚和中国最低，因为他们使用替代性能源，比如天然气、水电和煤炭。

　　GDP的能源密集度受几个因素影响，包括一国的气候、规模、经济发展阶段及它是否生产和提炼石油。在其他条件相同的条件下，气候较冷的国家会消耗较多能源，而石油对GDP贡献较大的国家，基本上具有更高的能源密集度。GDP的能源密集度也因收入水平而异：按国家来看，最穷的国家较低，然后随着人均收入增长而提高，达到较高水平后又降低。能源使用与实际产出（GDP）之间的这种关系在发展中亚洲勾画出不同的模式：东亚随着时间推移，能源密集度大幅度降低，而东南亚的能源投入在增加，南亚和太平洋地区则保持平稳，并出现一种下降趋势。中亚各经济体整体上能源密集度也降低了，这可能是因为随着其转型为市场导向，经济结构发生了变化。

　　在比较发展中亚洲与其他国家的能源密集度的时候，采用以市场汇率计算之名义GDP还是以购买力平价计算的GDP，影响非常大。按名义GDP计算，发展中亚洲每单位产出的能源消费量是G7的3倍。但以购买力平价计算，发展中亚洲的能源密集度低于G7。只有那些生产和提炼石油的大国，或者气候寒冷的国家的能源密集度高于G7。发展中亚洲能源密集度的“真实”图景，当在这两者之间。但很有可能，发展中亚洲的能源效率要低于工业国家，电力生产可以证明这一点。

　　Table 3.1的最后一栏显示的是发展中亚洲的人均石油消费量。这些数字呈现出与人均收入的强正相关性，尽管其他因素也很重要。可以将发展中亚洲的平均人均消费量与G7的相应数字之间的差距作为衡量亚洲对石油的潜在需求之指标。对于发展中亚洲来说，有些因素相差11倍之多，因而差异极大。

　　石油自给率、能源消费的石油密集度、GDP的能源密集度及人均石油消费量可能与一个国家对于石油价格冲击的承受能力有相关关联。将这些信息集中起来的一个办法就是衡量高油价对石油进口成本的可能影响。

　　三　[摘要] 如果油价继续上涨，净进口国将不得不面临更高的进口帐单。发展中亚洲整体上的燃料进口成本将会提高GDP的1.5%。在一个石油净进口的经济体中，上涨的油价将会影响产出、通货膨胀和国际收支平衡，也会通过几个途径影响财政状况。

　　高油价对进口帐单和出口调整的影响

　　Table 3.2揭示了高油价对燃料（净进口）帐单可能的影响。为此目的，假定油价上涨75%，这接近于2005年初到8月底的上涨幅度。所有的成本都用GDP的百分比表示。在此，假设高油价将会持续1年。

　　预测结果显示，分地区看，高油价对南亚的燃料进口帐单的冲击最大。南亚也是所有地区中石油自给率最低的，而用市场汇率来计算，其GDP则是相对能源密集的。对于东亚和东南亚的冲击也是巨大的。太平洋地区所受的冲击较小。作为石油净出口地区，中亚则会从高油价中得到更多净出口进帐。

　　在国家层面上，蒙古和塔吉克斯坦的燃料进口帐单急剧增长的可能性最大。马尔代夫和太平洋岛国各经济体、吉尔吉斯共和国和新加坡所受的冲击也较大，分别达到其GDP的4.5%到9.0%。巴基斯坦、菲律宾、尼泊尔和斯里兰卡的进口帐单将是其GDP的3.0–4.5%。其他国家，包括中国、印度，潜在的成本较小，但也不是微不足道的。发展中亚洲整体上的燃料进口成本将会提高GDP的1.5% ，不过，这扣除了石油出国国家的潜在收益。

　　衡量高油价的冲击的另一个指标是确定，需要增加多少出口来支付燃料进口的帐单。预测显示，对于很多亚洲石油净进口国来说，抵消油价上涨75%所带来支付帐单增加而必须之出口增长，是相当大的。为此，可能需要贬低本国货币，将资源从非贸易部门转移到贸易部门。即使高油价并不持久，而上述估计数字减去一半，临时性的融资需求也是很大的。那些外债沉重、借贷能力受到限制、储备不足的国家，将会面临融资困境。

　　高油价如何影响经济增长、通货膨胀和财政平衡

　　在一个石油净进口的经济体中，上涨的油价将会影响产出、通货膨胀和国际收支平衡，也会通过几个途径影响财政状况。

　　首先，日益上涨的油价将会挤压收入和需求。在给定的汇率下，国内产出越高，需要为同样数量的石油支付更多资金。假如为了减少支付赤字而将国内货币贬值，这将进一步降低国内收入对进口品的购买力。由于重要的贸易伙伴也可能遭受收入损失，对外需求将会下降，这将放大上述直接效应。高油价也会挤压总供给，因为，日益上涨的中间投入品成本将会侵蚀生产商的利润，可能导致他们削减产出。因而，低利润可能减少投资支出，导致潜在的产出在一个滞后的时期内下跌。

　　其次，高油价将会带来通货膨胀威胁。石油产品在消费篮子中的比重会对通货膨胀产生直接影响。随着生产商将油价上涨的部分成本传递到最终产品价格中，人们将感受到次级或者说间接的影响。假如产品价格上涨导致工资成本提高，就会发生诱导性效应。但在石油价格下跌的时候，名义工资和其他价格的刚性却能够限制传导效应，最终产品价格未必能够下降。

　　第三，油价上涨会具有财政后果。假如政府对石油成品的零售价格提供补贴，就像很多亚洲国家那样，则随着价格上涨，燃料补贴支出也会随之而增加。这可能迫使政府削减其他方面的开支，假如政府不愿削减开支，就不得不承担较大的财政负担。财政收支平衡则会间接地对收入和开支的变动作出反应。

　　在石油净出口的经济体，高油价的影响并不总是石油出口国所感受到的那些影响的镜像。石油部门的收入当然会增加，但国内石油消费者（企业和家庭）则可能蒙受损失。对于总需求和总供给的影响不是确切的，取决于多种因素。举例来说，假如大多数新增石油收入被储蓄起来，或者通过利润分红而从经济中抽走，就会造成负面的消费效应。财政当局运用新增石油税收收入的方式是至关重要的。汇率过分升值可能会阻碍非石油部门的增长。

　　所有这些效应的大小，取决于很多因素。石油价格上涨的幅度显然是重要的，但其上涨的理由同样重要。假如价格上涨是全球经济的力量所造成的，那么，全球需求显然不会有什么风险。高油价的持续时间也有重要意义。假如高油价持续下去，则积累的效应就会比较大。消费者和企业预期高油价是临时性的还是持久性的，也同样相当重要：假如他们觉得高油价将会持续下去，高油价的影响就会比他们认为高油价是短期的之时更大。

　　当局在控制通货膨胀过程中所享有的可信性，在这方面也是至关重要的。假如燃料价格上涨释放出成本推动型通货膨胀螺旋，就像70年代那样，则产出损失就会被放大。但如果通货膨胀的冲力很快被制服，人们的通货膨胀预期比较稳定，则影响就会被缩小。价格与市场的灵活性也是有助益，因为它可以鼓励人们开发替代品，从而降低对石油的依赖。

　　结构性因素也是重要的。假如石油密集度较高，调整起来就更为困难。外汇储备比较贫乏、信誉评级较差、外债较高的石油进口国家，面对高油价带来的额外融资需求时，将会面临更大困难。如果银行或企业的现金平衡比较脆弱，高油价和经济增长减速，可能使财政状况恶化。

　　概括而言，很难将所有这些因素综合计算，确定高油价对产出、价格和国际收支平衡的可能影响。在现实的世界中，很多变化会一起发生，有些会向相反方向拉动。高油价可能诱发政策反应，而政策本身又会影响收入和价格。

　　四　[摘要] 对高油价对经济增长的影响之估计，必然要依赖关于这一“冲击”的性质、背后的经济结构和行为及政策反应的大量假设。使用牛津经济预测（OEF）模型进行分析发现，假如高油价持续到2006年全年，菲律宾、新加坡和泰国最容易出现经济增长减速。中国与印度的产出增长所受影响较小，但也不是无足轻重的。尽管中国的石油依赖度较低，但通过对外贸易，中国经济增长仍然会受到负面影响。中国财政所受影响不太大。

　　高油价对经济增长的影响

　　对高油价对经济增长的影响之估计，必然要依赖关于这一“冲击”的性质、背后的经济结构和行为及政策反应的大量假设。Table 3.4简要描述了高油价对若干亚洲国家的经济增长和财政收支状况的影响。这些模拟结果使用了牛津经济预测（OEF）模型。在该模型中，对石油净进口国来说，高油价挤压总需求和供给。国际收支平衡将会通过实际汇率的变动而调整。间接影响则通过高油价对贸易伙伴国的经济增长之影响来反映，因为这会影响出口。投资的削减可能造成小规模的资本冲击和持久的产出损失，但以后的经济增长会恢复到原来的轨道。该模型假设，公共部门储蓄或赤字会被动地适应油价的上涨，通货膨胀压力将会通过提高利率而解决。不过，这里关注的是可能发生的短期影响，而不是滞后的调整过程。

　　在Table 3.4中，GDP growth, OEF栏的结论显示的是2006年油价每桶比本最新版的53美元/每桶上涨17美元达到70美元所导致的GDP变动的百分点。Budget balance, OEF栏的结果显示的是政府预算赤字相对于GDP的比例变动的百分点。假设高油价在2005年第三季度开始，并持续至2006年第四季度。所有其他因素保持不变。

　　对某些国家来说，模拟的影响相当大的。OEF模型表明，假如高油价持续到2006年全年，菲律宾、新加坡和泰国最容易减速。所有这些国家较大的石油净进口国，但对经济增长的负面影响会被财政赤字的扩大所放大。在菲律宾和泰国，财政赤字占GDP的比例，将相对于基准增加一个百分点。这些财政影响反映了随着收入和价格变化税收和开支自动调整的情况，还没有考虑到石油补贴增加的情况，在若干国家，过去一年半，补贴开支已经增加了。

　　根据模拟，中国与印度的产出增长所受影响较小，但也不是无足轻重的。尽管中国的石油依赖度较低，但通过对外贸易，中国经济增长仍然会受到负面影响。中国财政所受影响不太大。对印度GDP的影响与其石油依赖性大体一致。在印度，通过采取大量财政稳定措施可以保障经济增长，这将使公共部门赤字占GDP比例0.9%。

　　OEF模型显示，高油价将大幅度降低印尼和马来西亚的经济增长。印尼在2004年成为石油净进口国，不过其对石油进口的依赖依然比较低。马来西亚是一个净出口国，它直接从高油价中收益。模拟显示，作为石油生产国所获得的收益，将会因为其主要伙伴国增长放慢从而使本国出口减少的间接影响而抵消。不过，模型假设，得自高油价的新增财政收入将会成为政府储蓄，不过，假如政府瞄准赤字并反复使用石油收入，对产出的负面影响会就减少。

　　以石油自给率和能源消费的石油密集度来计算，韩国容易受到高油价的冲击。韩国的石油依赖度和能源消费中的石油密集度与菲律宾非常接近，因而，可以预计，其所受影响也将类似。但与菲律宾和其他以来石油的国家相比，韩国的经济增长受影响幅度会较小。原因是，该模型预测，进口将会大幅度收缩，这表明，韩国的进口对油价导致的实际汇率变动比较敏感。采取更为扩张性的财政调节政策，也可以减弱影响。

　　IMF（2000年）也曾估计过一次油价震荡对经济增长的可能影响。对大多数国家来说，OEF 和IMF 的估计大体接近。

　　在2005年4月的《世界经济前景》中，IMF修正了高油价对经济增长的可能影响。这一修正发生于2004年高油价对全球经济影响的背景下。IMF考察了价格临时性地从46美元的基准上涨到80美元的影响。以实际价格，并且以年平均价格计算，这接近于1979年的历史最高水平。关于发展中的亚洲，IMF报告说，产出损失讲师GDP的0.8关百分点。但当IMF假设该震荡将持续更长时期，影响则会达到GDP的1.3个百分点。

　　关于高油价的可能影响，显然存在着不确定性。得看关于震荡的规模和持续时间的假设，及各方面作出何种反应。尽管如此，存在一个共识，对于发展中亚洲而言，高油价的影响将是负面的。综合上述证据，似乎可以得出结论，假如到2006年底油价一直维持在70美元/桶左右，若干国家的经济增长损失将超过一个百分点。东南亚和南亚有些国家会受到影响，但也有一些起抵消作用的正面因素。应当强调一点，发展中亚洲现应付震荡的准备要比前一次石油震荡时为好：对外支付头寸更有保证，货币政策更可信，财政力量更强大，经济结构更灵活，能够比以前更迅速地进行调整。尽管该地区对石油的需求在持续增长，但产出的石油密集度正在降低。

　　石油价格，通货膨胀与经济增长，2004-2005年

　　2004年到2005年，发展中亚洲的GDP增长率预期将降低0.8个百分点，从　7.4%降到6.6%。除了高油价之外，有几个因素可能对此产生影响：有些经济体受到电子部门周期性低迷的影响；全球贸易减速会影响出口增长；在若干国家，财政与货币政策不那么协调。

　　很难精确地确定各种因素对于影响经济增长的作用，尽管有几个理由可使我们认为，高油价所发挥的作用已经被减弱。首先，在2004年大多数时间和2005年初，主要是全球需求对油价产生影响，而不是相反，因而限制了高油价对消费者和投资者信心的负面影响。其次，在这一时期，油价的上涨是渐进的，这表明，影响的时间也可能拉长。第三，假如消费者和投资者认为高油价基本上是临时性的，他们就不会大幅度地调整他们的开支计划。第四，发展中亚洲的消费者在很大程度不受高油价影响，因为，政府的燃料补贴在增加，企业会通过削减成本限制其对最终价格的传导。

　　IMF在2005年4月发布的《世界经济前景》假定，2005年平均油价比2004年上涨23%，基于此，IMF测算，2005年，高油价可能使全球增长损失0.2–0.5个百分点，全球经济增长预计放慢0.8个百分点。由于发展中亚洲是净石油进口地区，而全球性估计中包括了石油出口国的收益，因而，可以预计，高油价降低发展中亚洲经济增长速度的效应，可能处于IMF预测幅度的上限。而事实上，油价已经超出了IMF对2005年的预测，因而，可以推测，发展中亚洲的产出损失可能比IMF的上限还要大。

　　五　[摘要] 发展中亚洲很多国家直接补贴石油制成品，包括煤油、液化天然气，对柴油和汽油的补贴相对较少一些。中国就是通过对零售价格的控制而提供补贴。假如石油税不合理，或者补贴不恰当，开发和采用高效能源技术的激励就会受到遏制。正是因为这一原因，过去发展中亚洲始终没有采用高效能源技术，而偏好廉价但效率较低的能源。

　　　应对高油价的政策

　　对付高油价，不存在万应灵丹。发展中亚洲各国情况各不相同，各国需要作出不同的反应。对于石油净进口国，高油价带来的挑战将因为其宏观经济条件、可获得的财政资源、进入国际资本市场的程度、贸易伙伴国所受的影响、经济结构和燃料价格政策的差异而有所不同。对于石油净出口国，结构性因素将是重要的，这包括石油储备，石油部门的产权结构，石油税收，政府的财政状况，及公共部门的适应能力。而由于对高油价将会持续多长时间存在相当大的不确定性，对于所有国家来说，问题都会更为复杂。

　　尽管如此，这种不确定性的一个小小收益是，它将普遍地要求作出有规则的反应，这种反应即使逆转，也不会造成较大代价。从长期来看，影响石油消费和利用的政策必须与更广泛的发展目标相一致。

　　石油补贴与税收

　　发展中亚洲很多国家直接补贴石油制成品，包括煤油、液化天然气，对柴油和汽油的补贴相对较少一些。在有些国家，零售价格获得公开补贴，而在另一些国家，零售价格是通过国有分销渠道予以管制或控制的。间接补贴也很常见，比如，具有较高石油含量的产品，主要是电力，其价格被限制在实际成本之下。甚至在那些不存在直接或间接补贴的国家，对石油税收也通常比较轻。对于石油制成品的货物税与关税是财政收入的一个重要源泉，为保证预算收入和国家的投资性资本之长期的恰当配置，需要将其保持在一个合适的水平上。但是，在最近一轮石油价格上涨中，有些国家为了保护消费者而大幅度地削减了这方面的税率。

　　Box 3.3 反应了8个国家的燃料补贴情况。这些国家的补贴迄今为止限制了原油价格向各种石油制成品、因而向最终商品的零售价格的传导。这当然有助于抑制原油价值的通货膨胀效应，但由于缺乏细节的研究，不大清楚谁究竟从这些补贴中收益，收益额是多少。

　　除了担心高油价对一般民众的影响之外，石油补贴和权宜性补贴的理由并不特别清晰。补贴并不能减轻高油价对可能的产出的负面影响。需求仍会调整以适应对外支付状况的恶化。补贴也会增加财政负担，并带来机会成本。比如，在印尼，2005年的石油成品补贴的财政成本，要大于预算中教育与医疗拨款的总和。在石油价格上涨的时候提高补贴或者降低货物税也会导致更深层次的混乱。补贴支持了燃料与能源的低效率，妨碍清洁技术的开发与扩散，并可能危害环境。补贴所创造的租金也会鼓励燃料走私及其他非法活动。

　　部分由燃料补贴所推动的日益增加的财政赤字，已经导致有些国家不得不逐渐缩小或者取消补贴。比如，截止到7月的一年半时间内，泰国的补贴已经造成22亿美元的财政成本，政府不得不于当月12日宣布，所有的燃料补贴将在2006年2月份取消，并立刻停止柴油补贴。马来西亚政府曾经停止对汽油和柴油征收货物税，现在也宣布了其对这两种产品取消补贴的意图。马来西亚已经采取了一种渐进的方法，迄今为止，仅在2005年，就三次提高了汽油和柴油价格。

　　还是在印尼，2005年初减少了柴油补贴，但原油价格随后又上涨，这意味着，预期中的所有补贴的预算成本又要上涨，现在已经超过了2005年的预算数额。别的国家也有问题。在孟加拉，国有的石油销售企业孟加拉石油公司已经承担了很大的运营亏损，而石油进口帐单又对外汇储备带来压力。在印度，联邦政府已经对最近几大炼油与石油销售企业宣布亏损表示关注。毫无疑问，那些严重依赖进口燃料而又以低于成本价格在国内出售的其他国家，也感受到了同样的压力。

　　在有些国家，取消燃料补贴显然会遭遇令人生畏的政治抵制。但如果保留补贴，而高油价又不消退，其财政成本就会增加。一个办法是，首先取消对那些穷人并不依赖的燃料的补贴。在发展中亚洲的大多数国家，并不提供汽油补贴，或者相对较少，而考虑到汽油消费者的收入水平，税率也是最轻的。尽管柴油补贴很广泛，而穷人并不直接消费大量柴油，但穷人间接地依赖它，尤其是在交通方面。不过，很多不穷的人也从柴油补贴中获益，因而，分阶段取消的理由是很充分的。

　　在这种情况下，最穷的人所依赖的那些燃料，最让人头疼，需要对各种因素进行广泛的考虑。从原则上说，可以以收入补贴取代燃料补贴，但是，瞄准收入的方法，比如代金券，实施起来成本可能较高。在有些情况下，假如替代办法是，穷人转向使用其他燃料，尤其是导致严重环境损害、对身体有害的燃料，就没有多少经济意义。

　　各国政府也需要仔细地考虑补贴的分配性影响。比如，有的时候，对柴油的补贴将被不是穷人的人得到。当存在着对于销售的垄断控制而管制又失灵的时候，就可能是这样。举例来说，在煤油得到较多补贴的情况下，石油制成品消费总量中煤油就会占较大比例。假如把削减少补贴所节约下来的财政资金用于能够直接造福于穷人的发展项目上，废除或者逐步取消补贴，就可能受到欢迎。

　　关于能源生产和利用的很多决策是由私人部门作出的，因而重要的是，石油价格需要比较完整地反映其社会与环境的机会成本。这就要求除了废除补贴之外，还得做更多事情。石油税可以成为预算收入的重要源泉。而且，税率需要确保石油制成品的价格完整地反映他们所带来表现为污染的负的外部性。

　　石油产品的价格是亚洲未来不仅是对石油的需求、也是对其它可再生能源的需求的一个主要决定因素。假如石油税不合理，或者补贴不恰当，开发和采用高效能源技术的激励就会受到遏制。正是因为这一原因，过去发展中亚洲始终没有采用高效能源技术，而偏好廉价但效率较低的能源。

　　六　[摘要] 对于石油净进口国来说，高油价要求国内需求进行调整，以适应产出可能的下降。宏观经济政策的作用将让适应供需的必要调整趋于平缓，防止破坏稳定的通货膨胀螺旋的可能性。对于国家的能源政策来说，一个重要的起点是，对于合适的能源组合之发展作出合理的选择。这样一个框架需要清晰地制定战略，确保能源利用与开发的效率，供应的充足与可靠，并采取措施控制其对环境的影响。石油和其它能源部门的投资者信心将受益于一个指导政府长期决策的可预期的、透明的框架。反过来，投资气候改善也可以促进供应，并有助于稳定价格。

　　宏观经济政策

　　对于石油净进口国来说，高油价要求国内需求进行调整，以适应产出可能的下降。宏观经济政策的作用将让适应供需的必要调整趋于平缓，防止破坏稳定的通货膨胀螺旋的可能性。不同的经济体的经济政策反应，应当是有区别的。

　　在货币当局享有信誉而通货膨胀预期相对确定的国家，货币政策可以消化高油价对最终商品价格的直接冲击。但如果高油价有可能通过第二轮成本增加而导致工资提高，或者通货膨胀预期升高，货币当局就应当考虑收紧货币供应。这将有助于防止高油价释放出一个成本-价格螺旋、从而放大滞后期内产出损失的风险。这是第一和第二次石油冲击时期大多数亚洲国家的经验，货币政策先发制人的收紧菲律宾和泰国已经及时采取了这一措施，将有助于控制通货膨胀的影响。

　　财政政策则有助于缓冲高油价带来的产出损失。其作用是帮助调整平稳进行，提供一些临时救济。正常情况下，财政稳定措施将会自动地发生。权宜性反应则应予以限制，尤其是因为，假如油价以后下跌，要废除开支项目和补贴或者恢复税率到以前的水平，是比较困难的。通过随意的财政补贴减少高油价对消费者和生产商的冲击，不管从财政角度看，还是从更广泛的效率角度看，可能具有较高的机会成本。

　　长期反应

　　亚洲的发展需要能源，尤其是电力。消除贫困和推动社会发展，从根本上有赖于能源的未来供应并确保能源支持农业、基本医疗卫生、教育、交通和工业的投资。在可预见的未来，石油将依然是满足这些需求的主要来源之一，甚至是最重要的。

　　从长远角度看，几个因素将影响发展中亚洲未来的石油依赖度和能源效率。对于国家的政策来说，一个重要的起点是，对于合适的能源组合之发展作出合理的选择。这样一个框架需要清晰地制定战略，确保能源利用与开发的效率，供应的充足与可靠，并采取措施控制其对环境的影响。石油和其它能源部门的投资者信心将受益于一个指导政府长期决策的可预期的、透明的框架。反过来，投资气候改善也可以促进供应，并有助于稳定价格。

　　在这一广泛的国家能源政策的框架内，有若干具体措施似乎可以减少高油价风险的影响。但从广阔的角度看，提高能源效率的多样性，要超出能源政策的狭隘范围。除了能源定价政策之外，关于竞争与投资、交通、技术甚至金融政策，都具有重要作用。

　　石油和其他能源产品的竞争性市场的发展也是重要的。在本地区很多发展中国家，石油部门长期由低效率的国有机构控制。邀请私人部门参与石油和能源部门，可能是有益的，但这需要法律、制度和监管的变革。如果不开放市场、允许外商参与，就很可能无法获得高效能源的技术和知识。过去对于产权的严厉管制激化了供需问题，妨碍了投资。

　　交通政策也会大大影响未来的石油依赖度和能源效率，因为，汽车是发展中亚洲国家石油需求的最主要源泉，而汽车保有量将会出现爆炸性增长。比如，在未来十年内，中国将成为世界第二大汽车市场。关于公路与铁路基础设施投资、城市交通体系、车辆税和使用者成本的决策，将对石油需求和依赖度发挥重大的结构性影响。在这里，竞争依然是关键性因素，它可以让消费者作出选择，有助于确保资源被高效地利用。如果不能进行竞争，管制的作用就有助于模拟竞争的效果。一个重要的指导性原则是，交通使用者所支付的价格，应当完整地将社会成本内化。

　　当然，其他很多领域的政策也会对石油依赖度和能源效率发挥长期影响。比如，农村信贷市场的失灵将会妨碍农民在以高效燃料方法发电方面的投资。在有些情况下，为清洁替代能源提供补贴或税收激励是可取的，它会带来健康、节约时间等方面的重大外部收益，也会提高能源供应的多样性。碳化物排放税是可以考虑的一个选择。

　　另一个政策长期的反应则体现为中国和印度建立战略储备。战略储备的目的并不是防止高价格，其主要目标是在在供应暂时中断的情况下确保石油供应。去年初，国际能源署估计，中国已有35天的原油储备，印度有15天。两国都宣布了其准备大幅度增加战略储备及投资存储设施的意图。2005年7月13日举行的第二届东盟加三部长会议也肯定了石油战略储备作为整体的“能源安全”战略的一个重要性因素的价值。与此同时，东盟加三倡议也希望在自愿与商业的基础上获得石油储备。

　　结论

　　尽管关于油价的未来走势依然有一些不确定性，但高油价可能将会维持一段时间。自2005年3月以来出现的价格走高，可能具有重大的持久性影响。关于市场前景，现在看起来，需求与供应的压力更为突出。在这一背景下，并考虑到发展中亚洲长远的能源安全与效率，这些国家需要重新评估其根据石油将保持廉价、高油价将是暂时的之信念作出的决策。（来源：中国石油期货评论）

文字显示：[ 大中小 ] 【编辑：报告在线】【TOP↑】