新的研究发现，从表现最好的人那里得到建议的人认为它对他们的帮助更大，尽管通常情况并非如此。
当你想要获得建议以实现某件事时，你更愿意问谁：该领域表现最好的人还是勉强勉强糊口的人?大多数人会选择表现最好的人。然而，那个人的建议可能没有任何帮助。
“熟练的表现和熟练的教学并不总是一回事，所以我们不应该期望表现最好的人也一定是最好的老师，”最近一篇心理科学文章的主要作者大卫莱瓦里(哈佛商学院)说。
在四项研究中，他和合著者 APS 研究员 Daniel T. Gilbert(哈佛大学)和 Timothy D. Wilson(弗吉尼亚大学)发现，至少在某些领域，表现最好的人不会比其他人提供更好的建议。相反，他们只是给予更多。
“人们似乎把数量误认为质量，”研究人员写道。“我们的研究表明，至少在某些情况下，人们可能会高估来自优秀员工的建议。”
在第一项研究中，Levari 及其同事着手确定人们是否认为顾问的表现是其建议质量的有力指标。
来自 Amazon Mechanical Turk 的 1,100 多名参与者被告知他们将玩一个名为 Word Scramble 的游戏，然后回答有关它的问题。展示一个字母板，参与者有 60 秒的时间来形成尽可能多的单词。参与者玩了三轮，每次都用不同的字母板。
然后，研究人员要求参与者选择他们更愿意从哪些顾问那里获得建议，以更好地完成任务。参与者表现出对表现最好的人的强烈偏好，无论问题是如何提出的(即，以自由选择或强制选择的形式)。
在第二项研究中，研究人员探讨了表现最好的人是否确实给出了最好的建议。他们请 100 位“顾问”玩 6 轮 Word Scramble，为未来的玩家写建议，并对自己的建议质量进行评分。表现最好的人认为他们给出了最好的建议。
在同一项研究中，另外 2,085 名参与者被随机分配到有建议或没有建议的条件下。在玩了一轮 Word Scramble 之后，建议条件下的参与者从随机顾问那里获得指导，然后再玩五轮。没有建议的参与者在没有反馈的情况下打了六轮。被建议的人在收到建议后表现更好，并且他们倾向于在随后的每一轮中表现更好。但平均而言，表现最好的人的建议并不比其他人的建议更有帮助。研究人员用飞镖进行了类似的研究，显示出类似的结果模式。
“在我们的实验中，表现最好的人给出建议的人认为它对他们的帮助更大，尽管通常情况下并没有。令人惊讶的是，即使他们对撰写建议的人一无所知，他们也这么认为，”莱瓦里说.
研究人员又进行了两项研究，以了解为什么表现更好的人的建议似乎更好。两名对研究目的和假设视而不见的本科研究助理将建议编码为七个属性：权威性、可操作性、清晰性、显而易见性、建议数量、“应该”建议和“不应该”建议。分析每个属性的感知有用性和感知改进。
只有一个属性——建议的数量——一致地预测了建议的感知有用性和感知改进。然而，建议的数量与建议的有效性之间没有相关性。
“表现最好的人并没有写出更有帮助的建议，但他们确实写了更多，而且在我们的实验中，人们将数量误认为质量，”莱瓦里告诉 APS。
那么，为什么这些建议没有更有帮助呢?Levari 及其同事有一些想法。
首先，熟练的表演者可能会忽略基本建议，因为“天生的才能和广泛的练习使有意识的思考变得不必要。......一个从小每天都打棒球的天生的重击手可能不会想告诉一个新秀他们认为完全直觉的事情，例如作为平衡和抓地力，”他们写道。
其次，表现最好的人可能不是熟练的沟通者。研究人员写道：“即使一个优秀的表演者确实有明确的信息要分享，他们可能并不特别擅长分享这些信息。” 最后，大量的建议可能比实际执行的要多。
“我们花费大量时间和金钱来寻找好的建议，无论是来自同事和教练、老师和导师，还是朋友和家人，”Levari 说。“下次当你得到建议时，你可能想少考虑其中有多少，而更多地考虑你可以实际使用多少。”