他们列出了许多“删除理由”来一一驳斥：“通假字太多，不利于孩子学习汉语”“句子深奥难懂”“批判性太强，不够正能量”“脱离今天的时代，不合时宜”等等。
然后又义正辞严地大谈中学语文教材应该收录鲁迅文章的理由：“让孩子认识昨天的中国”“增强学生思想的深刻性”“培养学生批判性思维”“学习杂文笔法”等等。
为了证明他们并非无的放矢，还列了一个“鲁迅文章被删清单”：《阿Q正传》《药》《记念刘和珍君》《为了忘却的记念》《中国人失掉自信力了吗?》《风筝》等等。
尤其是对《记念刘和珍君》《为了忘却的记念》这两篇文章“被删”，有的人更是悲愤不已。说这是“上面”怕人们读的时候产生某种联想，于是“心虚”了……
作为教了几十年从初一到高三语文的老教师，猛一听也颇为震惊：怎么会？怎么可能？所删篇目都是我教过许多遍的名篇，把它们从教材中剔除，夸张一点说，就像从我身上割肉一般难受。尤其网上所说“掀起了一阵‘去鲁迅化’的热潮”，我就感到十分的不安和无比的担心。
还好，去年我又听到了权威部门明确回应：中学教材删除鲁迅作品？没有的事！
我终于松了一口气。
然而，网上批评“中学语文教材删除鲁迅作品”的声音依然没有停歇，批评者往往痛心疾首、捶胸顿足甚至咬牙切齿，对鲁迅表现出一往情深的挚爱，因而对删除者表现出“壮志饥餐胡虏肉”般的仇恨。
说实话，我退休已经好多年，很久没有看过中学语文教材了。官方已经辟谣，可声讨依然未止，我就想，难道官方在说谎？
于是，我采用了最笨的办法——亲自调查。
我找来最新的中学语文教材，除了看每一册的目录，还一本本地翻阅，顺便也看了12册小学语文教材，并且采访了一些中学教师和中学语文教研员，由此获得了一些真实的材料的数据。
这样，我得出了真实客观的调查结论——
说鲁迅文章在中学语文教材中被撤，完全不是事实。
鲁迅的文章不但没有从中小学语文教材中“退出”（“被删”“淡化”），反而更突出了。
在中外作家中，鲁迅是被选作品最多的作家，没有之一。
就以最权威的人教社版的教材为例。新中国成立以来，人教社编写了十一套中小学语文教材，鲁迅作品的数量一直保持稳定，鲁迅一直是教材选入作品最多的作家。现行统编语文教材中共收有鲁迅文章14篇。
统编小学语文教材在六年级上册中，编排了专门的“初识鲁迅”单元，既选入鲁迅的代表性作品《少年闰土》（《故乡》节选）、《好的故事》，也选入他人回忆鲁迅、纪念鲁迅的作品，如周晔的《我的伯父鲁迅先生》、臧克家的《有的人——纪念鲁迅有感》。这一单元语文园地的“日积月累”栏目中还选编了鲁迅的名言。通过这些选文和栏目设置，旨在引导学生了解鲁迅的基本情况，初步感受鲁迅的文学成就和精神品质，积累鲁迅作品的阅读体验，为后续更加深入地学习鲁迅的作品和精神打下坚实基础。
统编初中语文教材选入鲁迅作品7篇，统编高中语文教材选入5篇，总共12篇，此外，教材还推荐学生整本书阅读《朝花夕拾》。具体篇目如下：
下面是专门研究相关专题的学者为我所提供《鲁迅文章在语文教材中的数量》的资料，里面有详尽的数据——
1982年人教版语文教材，鲁迅作品选篇增加《范爱农》《杂文两篇（文学和出汗、中国人失掉自信力了吗？）》《杂文两篇（《人生识字糊涂始》《答北斗杂志社问》）》，删减了《雪》《风筝》，增至22篇，在整套教科书编选篇目中占比为6.1%。
1987年、1990年分别对初中、高中教材进行修订改编，鲁迅作品选目基本没有变化。
人教社编写的九年义务教育三年制语文教材于1990年开始在全国试行，并于1993年进行修订，鲁迅作品选编篇目完全一致，高中教材继续使用1990年修订版。这套教材选入鲁迅作品17篇：《从百草园到三味书屋》《社戏》《故乡》《论雷峰塔的倒掉》《“友邦惊诧”论 》《孔乙己》《藤野先生》《记念刘和珍君》《拿来主义》《呐喊自序》《为了忘却的记念》《祝福》《药》《论“费厄泼赖”应该缓行》《阿Q正传》（节选）《杂文两篇（文学和出汗、中国人失掉自信力了吗？）》，在整套教科书编选篇目中占比为5.3%。
2001年，经过大幅度修订的“试用修订本”九年义务教育三年制语文教材开始在全国推广使用，与此衔接的全日制高级中学语文教科书也在1997年陆续出版试用，并在2000年修订后在全国范围推广。这套教材注重整体语文素养的提高，语文能力的培养，重视文化熏陶，共收入鲁迅作品15篇：《从百草园到三味书屋》《社戏》《阿长与山海经》《鲁迅自传》《中国人失掉自信力了吗？》《故乡》《藤野先生》《孔乙己》《拿来主义》《记念刘和珍君》《为了忘却的记念》《灯下漫笔 》（节选）《药》《祝福》《阿Q正传》（全文），在整套教科书编选篇目中占比为4.8%。
人教社于2001年编写的义务教育课程标准实验教材在于2003年在全国范围内开始使用，并在2006年、2013年进行小修订，鲁迅作品选篇基本没有变化。与此衔接编写的普通高中教材也于2004年开始推广使用，其中分为必修5册，选修15册。这套新在世纪里诞生的全新教材，注重内容的现代化和开放性，重视学生综合素质和创新实践能力的培养，全面贯彻与落实素质教育的精神，共选入鲁迅作品11篇(另有选修1篇《未有天才之前》）：《风筝》《从百草园到三味书屋》《社戏》《阿长与山海经》《藤野先生》《故乡》《孔乙己》《记念刘和珍君》《祝福》《拿来主义》，在整套教科书编选篇目中占比为3.7%。
人教版教育部统编本义务教育教材和普通高中教材分别在2017和2019年投入使用，鲁迅作品篇目调整后增加1篇。初中删掉了《风筝》《雪》，增加了《中国人失掉自信力了吗?》，高中增加了《为了忘却的记念》《阿Q正传》（节选）。本套教材由于课程改革后必修课课时减少，整体教材篇幅压缩，鲁迅作品在整套教科书篇目中占比反而上升为5.7%。
在改革开放以来初高中语文教材入选作品统计中，《故乡》被选入14套语文教材，《孔乙己》为13套，《藤野先生》为12套，《社戏》为11套，《从百草园到三味书屋》为10套，《中国人失掉自信力了吗》为10套，《祝福》为10套，《记念刘和珍君》为10套，《阿Q正传》为9套，《拿来主义》为10套，《为了忘却的记念》为9套。这些作品堪称“最经典”的课文，上述每一篇都曾入选十套以上的语文教材，是几代中国人最为耳熟能详的篇目。
面对这些确凿的数据，你还能说中学语文教材在“去鲁迅化”吗？
当然，也有一些鲁迅的文章被“拿下”，比如，我读中学时学过的《文学与出汗》《答托洛茨基派的信》，还有以前曾经选入教材的《风筝》《药》，在现在的中学语文教材中都没有。
但是，语文教材中选入的鲁迅作品不是一成不变的，也会根据教材编写体系和教育需要，做出一定的调整，这是基于中小学教材的统一规划、考虑一线的教学反馈后作出的正常调整。
语文教材选什么文章，不仅仅是视其内容，还要看其是否符合中小学生的认知特点，是否适合于教学。鲁迅有的文章思想非常深刻，但不适合于中学语文教学。
今天我和一位高中语文教研员老师聊的时候，她说：“《药》无论从艺术性还是思想性，都是一篇非常棒的短篇小说。但作为语文教材的课文，我认为不是最佳的，因为它不适合于教学。《风筝》也是这种情况。”
我小时候读《文学和出汗》《答托洛茨基派的信》就读不懂，长大以后读懂了，却不认为这是鲁迅最好的杂文，更不认为这是初中生必读的课文。
国家的语文教材本身就是不断地在调整，有些年选入鲁迅某篇文章，后来又不选了，过了几年再选上，比如《中国人失掉自信力了吗》就是这种情况。
这不很正常吗？为什么动一篇鲁迅文章，就要上升到“去鲁迅化”的高度去抨击呢？